XRP kan ikke nå konsensus finder papir

Et nyt papir, der formelt analyserer XRPs netværk, har konkluderet, at der “ikke er enighed i krusningsnetværket.”

”Ripples protokol opnår ikke konsensus og kan krænke sikkerhed og liv, selv under ekstremt milde kontradiktoriske forhold. Især kan netværket gaffel under standardbetingelsen for UNL-overlapning angivet af Ripple og i nærværelse af kun en meget lille del af ondsindede noder, ”siger forfatteren.

Som du måske ved, opnås enighed i bitcoin og ethereum uden tilladelse gennem Proof of Work i det omfang nogen kan deltage i og forlade netværket og deltage, forudsat at de bruger tilstrækkelig hash til at finde en blok.

I byzantinske fejltolerante systemer er adgang generelt tilladt, fordi systemet ikke kan stå godt over for ondsindede aktører.

I Ripple prøver de en halvvejsløsning, hvor brugerne vælger det sæt noder, de vil følge, UNL (Unique Node List).

Dette papir viser imidlertid, hvordan netværket uforeneligt kan bryde sammen gennem et meget simpelt angreb. De siger:

”Hovedidéen er, at den byzantinske knude (4) ændrer sin adfærd afhængigt af gruppen af ​​noder, som den kommunikerer med. Det vil få knudepunkterne 1, 2 og 3 (hvid) til at foreslå noget transaktionstx, og knudepunkterne 5, 6 og 7 (sort) foreslår en transaktion tx0 til den næste hovedbog. Der findes ingen anden transaktion. Den byzantinske knude (4) følger protokollen, som om den havde foreslået tx, når den interagerede med de hvide noder og opførte sig som om den havde foreslået tx0, når den interagerede med de sorte noder …

Hver korrekte node modtager efterfølgende fem valideringsmeddelelser fra alle noder i dens UNL og finder ud af, at 80% blandt dem indeholder den samme hovedbog (L141). Vær opmærksom på, at ingen knudepunkter ændrer sin foretrukne hovedbog efter at have kaldt getPreferred. Dette indebærer, at noder 1, 2 og 3 fuldstændigt validerer L og udfører tx, mens noder 5, 6 og 7 fuldstændigt validerer L 0 og udfører tx0. Derfor er aftalen betinget af konsensus overtrådt. ”

Kort sagt har vi et gaffelscenarie her med to netværk, der fungerer samtidigt, uden at protokollen har en måde at sætte dem sammen igen.

Det er i modsætning til i bitcoin, hvor skønt gafler forekommer, de er meget korte og løser sig normalt inden for en blok, da minearbejdere vælger den længste kæde med mest bevis for arbejde, hvilket gør en sådan gaffel til en ikke-begivenhed og så ubelejlig som at skulle vente på to bekræftelser eller mere bare hvis en blok forkles, normalt fordi der findes to gyldige blokke på samme tid.

Da der imidlertid ikke er nogen korrekt validering af det netværk, der kommunikeres i XRP, eller en måde at afstemme modstridende information på, er “Ripple-netværks konsensusprotokol sprød og undlader at sikre konsensus som almindeligt forstået i datalogi og blockchain-udøvere, ”siger forfatterne.

De siger, at dette arbejde blev udført ved at se på XRPs egen kode og ved at analysere den baseret på de antagelser, som Ripple selv gør. Selv under disse forhold kan dette imidlertid ikke klare simple angreb.

”Dette arbejde har identificeret relativt enkle tilfælde, hvor protokollen kan krænke sikkerhed og / eller livskraft, og som er ødelæggende effekter på netværkets sundhed, ”siger de.

Et live angreb på XRP er hidtil ikke set med forfatterne, der antyder, at hvad der kommer ud af den akademiske verden finder vej i praksis.

Ikke desto mindre forbliver Ripple det tredje største netværk med en markedsværdi på ca. $ 27 mia. Delvis, fordi de angiveligt har en massiv shill-hær.

Derudover siger forfatterne, at alle validatorer bruger standard-UNL leveret af Ripple Labs, hvor der er “gode grunde til at insistere på en sådan central struktur i Ripple-netværket [som] hvis noder vælger de betroede validatorer alene, kan konsensus blive krænket meget lettere. ”

Alligevel hævder de angreb på XRPs sikkerhed, som i hvor let du kan fordoble det, og på dets livlighed, det vil sige om det kan fortsætte med at behandle transaktioner og fortsætte med at køre.

Emin Gün Sirer, den distribuerede netværksprofessor ved Cornell, sagde, at i denne artikel “formel analyse viser, at den konsensusprotokol, der anvendes i Ripple / XRP, ikke opretholder sikkerhed og liv, selv når deres erklærede antagelser opretholdes.”

Mens Christian Cachin, en kryptograf ved universitetet i Bern, sagde, at den “nye analyse af Ripples såkaldte blockchain-konsensusprotokol bag XRP viser, at den hverken er sikker eller lever under de angivne antagelser.”

At gøre dette til den mest overvurderede database på jorden, fordi den ikke kan nå til enighed med selv “en meget lille brøkdel af ondsindede noder.”